Рассмотрено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

Пресс-релиз

 

 

Рассмотрено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

 

В конце ноября 2015 года в вечернее время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Д.В., автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Р.А., собственником которого являлась Р.Н.С., и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением О.Т.Р., в процессе которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель М.Д.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственников транспортных средств автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный знак В777АА1365, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Р.Н.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, и ООО «Росгосстрах» выплатило Р.Н.С., как собственнику автомобиля, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Романовой Н.С. и просит взыскать с нее 400000рублей неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что  Р.Н.С. не являлась собственником транспортного средства автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный знак №, который под управлением П.Р.А. участвовал в ДТП. Указанный автомобиль принадлежит  Р.А.С., которому и была выплачена сумма страхового возмещения согласно судебному решению Советского районного суда г.Воронежа от 26.06.2018. Требования мотивированы со ссылкой на  положения ст.1102 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судебными инстанциями было установлено, что спорный автомобиль  «Лексус RX350», который имел во время ДТП государственный регистрационный знак №, принадлежит Р.А.С. и ранее был у него похищен, что именно он является собственником указанного транспортного средства.

Судом было установлено, что Р.А.С. обратился к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, указав, что страховая выплата, произведенная Р.Н.С. в размере 400000 руб., была выплачена лицу, не являющемуся потерпевшим. Страховщиком в адрес Р.А.С.  было направлено письмо о том, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по страховому случаю выполнило в полном объеме и правовых оснований для выплаты Р.А.С. не имеется, за возмещением ущерба ему необходимо обратиться к Р.Н.С.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена не в пользу надлежащего взыскателя, полученная таким лицом сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 

 
По теме
Борисоглебский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав,
В Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявление о взыскании компенсации морального вреда с работодателя в размере 800000 рублей обратился гражданин Р.,
Вадим Кстенин заявил, что старается делать все, чтобы «авралов» у них поубавилось, а престиж профессии рос Олег КУЗНЕЦОВ Мэр Воронежа тепло поблагодарил сотрудников ЖКХ и пожелал им счастья и здоровья.
В Воронежской области мужчина в пьяной ссоре вонзил нож в живот сожительнице - Обозреватель.Врн Фото: ru.freepik.com В Борисоглебске задержали 40-летнего местного жителя, вонзившего в пьяной ссоре нож в живот своей сожительнице, сообщили в среду, 27 марта, в пресс-службе ГУ МВД России по Воронежской области.
Обозреватель.Врн
В Воронежской области врачи удалили пожилой женщине двухкилограммовую опухоль - Обозреватель.Врн Фото: пресс-служба министерства здравоохранения Воронежской области В Эртильском районе врачи удалили пожилой женщине двухкилограммовую опухоль, которая нарушала работу кишечника,
Обозреватель.Врн